TEMAT:

Cześć.
Moglibyście mi przybliżyć różnice między tymi dwoma sprzętami? Chodzi mi o praktykę.

Oba mają polifonię 128. Kurzweil ma do tego 16 layerów, czy to ma znaczenie jeśli chodzi o porównanie do juno gi? Bo nie wiem, czy chodzi o to, że juno gi dogoniło w polifonii kurzweila, czy może jednak gdzieś tam w porównaniu do niego kuleje? Do tego interesują mnie dźwięki: wiadomo, że kurzweil ma niebotyczne organy, rhodesy i hammondy. Do tego bas, który moim zdaniem zjada nawet norda. Jak to się ma do juno gi? Dla mnie kurzweil to też instrument, w którym można tweakować, tworzyć dźwięki - juno gi chyba ma ograniczoną zdolność edycji fx, tak? więc tu byłby + dla kurzweila. z kolei juno gi ma możliwość wgrywania sampli, ale zastanawia mnie, jaka byłaby ich jakość i czy naprawdę nie da się wytweakować tego na kurzweilu (a jeśli da się, to w jakim stopniu, bo przecież chyba jednak nie w nieograniczonym). do tego usb i nagrywanie w juno gi - coś, czego kurz nie ma. Bardzo podobają mi się rozwiązania w korgu czy w juno w postaci dodatkowych padów czy pokręteł, tu niestety kurzweil ma drawbary i jest ich tylko 10, więc kontrola nad dźwiękiem jest mniejsza.... Tyle, że juno jak i korg zajeżdżają mi takimi tanimi dźwiękami....;/ Ale czy wszystkie mogą być klawiaturami sterującymi? To dla mnie też ważna cecha.

który jest lepszym kontrolerem, juno gi? a który jest lepszy do tworzenia muzyki, kurzweil? poradźcie, proszę, waham się w zakupie, a może jest coś, co pominęłam....

EDIT: a Korg? jeśli Korg, to M50 czy TR61?

Zastosowanie: domowe studio, gra na scenie.

Istne Deja Vu ponieważ pytałaś już o to jakiś czas temu w innym temacie i z tego co pamiętam wszystkie te sprawy były już przedyskutowane.

Powtórzę więc. Jeżeli musisz coś kupić to najlepszy będzie ten Kurzweil za tą cenę. Nie wiem na ile rozbudowana jest synteza i czy faktycznie można edytować proste brzmienia, ale Juno Gi nie ma tego w ogóle i jest zwykłym odtwarzaczem.

Wszystkie mogą być klawiaturami sterującymi, jednak przyciski funkcyjne na 99% nie są podpięte pod MIDI więc to czy w jednym jest ich więcej czy w drugim mniej nie ma żadnego znaczenia, bo i tak ich się nie wykorzysta.

Jeżeli faktycznie chcesz wykorzystywać instrument w domu w celach studyjnych i nagraniowych to nie potrzebujesz żadnego wewnętrznego nagrywania. Nie tylko wystarczy, ale to też najlepsze rozwiązanie, interfejs audio połączony z jakąś aplikacją DAW, uruchomione na komputerze oczywiście, tam pracujesz już nad całą resztą.

Który jest lepszą klawiaturą sterującą? Raczej żaden, do sterowania parametrami są inne specjalne klawiatury sterujące podłączane do komputera. Tutaj przez MIDI wykorzystasz zazwyczaj tylko klawiaturę.

Który lepszy do tworzenia muzyki? Prawdę mówiąc nie mam pojęcia, moim zdaniem także żaden z takich instrumentów. Zazwyczaj autentyczne są tylko brzmienia klawiszowe, gitary są zbyt słabe aby wykorzystać je w jakimś poważnym projekcie gdzie jakość jest priorytetem. Smyczki tak samo, inne instrumenty etniczne, dmuchane i cała reszta też. Brzmienia syntetyczne to zazwyczaj ponad połowa takich brzmień, a większość jest niepraktyczna. Kurzweil twierdzi, że jest jakiś prosty silnik syntezy analogowej który można edytować więc na plus, ale szału na pewno nie ma.

Do grania live z zespołem nadają się raczej wszystkie, kwestia brzmienia. Jako tło na pewno będą robić dobrze. Tylko tutaj znowu, instrumenty klawiszowe i synteza będą najlepsze i najczęściej używane. Raczej nie widzę, żeby zespół wchodził z klawiszowcem który gra brzmieniem gitary zamiast wziąć prawdziwego gitarzystę ;).

A na potwierdzenie tego dodam tylko prezentację brzmieniową synteza plus jakieś słabe rozciągane sample w instrumencie kontra zsamplowana cała gitara w próbkach audio po kilka razy na jedną nutę i trochę algorytmów symulujących dźwięki gryfu w bibliotece brzmieniowej na komputer.